La pertinence du Liban dans le conflit israélo-Hamas

Illustration by Matt Needle; Photo Source: Reuters https://www.foreignaffairs.com/china/axis-upheaval-russia-iran-north-korea-taylor-fontaine

Français Tout en reconnaissant son indépendance nationale comme le jour de la fin de l'emprisonnement de Bachar El-Khoury, le Liban, qui a obtenu sa pleine indépendance en 1946, a accueilli sa première migration de masse avec la création de l'État d'Israël en 1948. En raison de la division sectaire de la structure étatique au Liban, les tensions interconfessionnelles au sein du pays se sont accrues dans la conjoncture du Moyen-Orient, qui a commencé à être influencée par la guerre froide vers la fin des années 1950. Alors que la révolution de Nasser de 1952 et l'idéologie nassériste basée sur le socialisme arabe anti-impérialiste et le panarabisme étendaient leur influence à travers la région, la fragile structure étatique du Liban tentait de se maintenir dans un équilibre beaucoup plus fragile. En 1952, le Front socialiste a forcé Bechara Khalil El Khory à démissionner, et Camille Chamoun (1952-1958) a été nommé président. Cependant, même sous Chamoun, le Liban luttait encore pour sa survie sous la menace d'une guerre civile en raison du poids de la population palestinienne et de la dynamique sociale interne sous l'influence de la vague de nationalisme arabe qui s'était développée après la prise du pouvoir de Nasser en Égypte avec la révolution de 1958. Cette menace était exacerbée par la répartition disproportionnée de la représentation confessionnelle. La crise libanaise de 1958, qui s'était aggravée après la crise de Suez avec l'Égypte (1956), fut réprimée par l'opération Blue Bat dirigée par Eisenhower, et Chamoun fut remplacé par Fouad Chehab.

La présidence de Fouad Chéhab (1958-1964) coïncida avec la période de la République arabe unie d'Égypte et de Syrie, de 1958 jusqu'au coup d'État syrien de 1961. Malgré de vives tensions sociales dans le pays, Chéhab réussit à rétablir l'ordre public, introduisant ainsi des réformes pour la construction d'institutions étatiques modernes, la création de la Banque centrale du Liban et la constitution de l'armée libanaise permanente. Ses réformes et son renforcement institutionnel, sa lutte efficace contre l'ingérence étrangère dans les affaires intérieures, la stabilité qu'il apporta au gouvernement et à la nation, et son succès dans la répression de la tentative de coup d'État de 1961 conduisirent à la naissance du chéhabisme au Liban. Bien qu'un amendement constitutionnel ait été proposé à la Chambre des députés pour prolonger son mandat présidentiel pour un second mandat, Chéhab démissionna en 1964.

Sous son successeur, Charles Helou (1964-1970), le mouvement de guérilla palestinien dirigé par Arafat commença à se renforcer. Après la guerre des Six Jours de 1967, l'équilibre régional au Moyen-Orient changea radicalement. Cette guerre, qui se termina par une victoire israélienne, marqua en réalité le début de la guerre civile au Liban. Le deuxième plus grand afflux de Palestiniens après 1948 eut lieu après la guerre de 1967, et la structure démographique du pays changea radicalement. Au fil du temps, le mouvement al-Fatah au Liban devint la force dominante et rejoignit l'Organisation de libération de la Palestine. En novembre 1969, après une série d'affrontements entre les Palestiniens et l'armée libanaise, le gouvernement libanais fut contraint de signer l'Accord du Caire sous des pressions internes et externes. Les premiers effets de cet accord furent de libérer militairement l'OLP et d'accorder aux Palestiniens de nombreux droits sociaux importants, dont le droit au travail. L'OLP assuma la responsabilité de gérer les affaires de la communauté palestinienne du pays. Arafat fut élu président du comité exécutif de l'OLP. Après l'incident de Septembre noir de 1970 en Jordanie, la population palestinienne au Liban s'accrut encore, représentant près de 35 % de la population libanaise. Le centre du pouvoir de l'OLP se déplaça au Liban. Cependant, cela ne fit qu'accentuer la polarisation du Liban, déjà de plus en plus pris dans une lutte de pouvoir politique entre confessions, et le pays se divisa entre partisans de la présence de l'OLP et opposants.

Le conflit, qui a débuté en 1975 lorsque les phalangistes ont empêché un véhicule transportant des réfugiés palestiniens de passer devant l'église maronite, s'est rapidement transformé en guerre civile. Le Front de résistance nationale libanais était composé de groupes panarabes proches de l'Organisation de libération de la Palestine, du Parti communiste libanais, du mouvement Amal et de divers groupes affiliés aux Gardiens de la révolution iranienne. Il était opposé aux phalangistes dirigés par Bachir Gemayel, au Front libanais dirigé par Camille Chamoun et à des milices chrétiennes. Après le massacre de Palestiniens dans le camp de Tel al-Zaatar par les phalangistes en 1976, Israël a envahi le sud du Liban en 1978 et s'est impliqué dans la guerre. Lorsque les milices chrétiennes ont tué environ 1 000 Palestiniens dans les camps de réfugiés de Sabra et Chatila sous contrôle israélien (1982), une force multinationale de maintien de la paix américano-française et italienne est revenue dans le pays, déclenchant la première Intifada (1987-1993).

Dans ce processus, la révolution de Khomeiny en Iran, qui renversa le régime du Shah en 1979, bouleversa radicalement les équilibres géopolitiques de la région et marqua le début d'une nouvelle ère. Après la révolution, le mouvement chiite gagna en puissance au Liban. Ce changement ouvrit la voie à la scission d'un groupe du mouvement Amal au Liban et à la création du Hezbollah en 1982, qui entra en guerre aux côtés de l'OLP. Cependant, la guerre s'intensifia en 1982 lorsqu'Israël envahit le Liban et atteignit la banlieue sud de Beyrouth, et se poursuivit jusqu'en 1990. Cette même année, l'accord de Taëf, signé avec la médiation de la Ligue arabe, mit fin à quinze ans de guerre civile. Un document de réconciliation nationale fut rédigé, transférant le pouvoir exécutif du président au gouvernement, et le ratio de sièges chrétiens-musulmans au Parlement, auparavant de 6 pour 5, fut réajusté afin d'assurer un équilibre entre les membres. La Syrie, qui avait combattu sur le front libanais tout au long de la guerre, a obtenu le droit de maintenir une présence militaire au Liban avec l'accord de Taëf - que la Syrie n'a retiré qu'en 2005 - tandis que l'Arabie saoudite a obtenu la nomination de Rafic Hariri comme Premier ministre, ce qui a changé le destin du Liban.

Rafic Hariri a joué un rôle important dans la signature de l'accord de Taëf en tant que médiateur efficace, amenant l'Arabie saoudite à la table des négociations et parvenant à un accord. Il a ensuite pris ses fonctions de premier Premier ministre du Liban d'après-guerre civile. Cet accord a transféré la tutelle du nouveau régime à la Syrie, qui a accepté de maintenir son armée sur le territoire libanais. La guerre a eu des conséquences dévastatrices : au moins 150 000 morts, 100 000 blessés graves et au moins 900 000 déplacés. Les infrastructures du pays se sont presque complètement effondrées, et la polarisation politique et sociale confessionnelle n'a cessé de s'accentuer. Cette situation a ouvert la voie à la montée en puissance du mouvement Hezbollah, à tel point qu'en 1992, le Hezbollah comptait des sièges au Parlement. À l'exception du Hezbollah, tous les groupes politiques libanais ont été désarmés.

Au Liban, pays à l'économie d'après-guerre, les politiques économiques de Hariri ont permis de réduire l'inflation, de mettre en œuvre le plan Horizon 2000 et de privilégier les plans de développement des infrastructures. La politique de développement économique menée visait à promouvoir la croissance du secteur privé en encourageant les investissements étrangers, mais cette préférence pour le modèle économique libéral a entraîné une augmentation de la concurrence entre les élites au sein d'un système politique confessionnel, ainsi que des différences régionales et des inégalités sociales dans le pays. Rares sont ceux qui imaginaient que le modèle de développement économique de cette période allait ouvrir la voie à la crise économique de 2019.

L'assassinat de Hariri en 2005 a alimenté le mouvement anti-syrien au Liban et accru la pression en faveur du retrait de l'armée syrienne. La Révolution du Cèdre est devenue l'incarnation de la résistance civile ; ses slogans de liberté, de souveraineté et d'indépendance incluaient essentiellement le retrait des troupes syriennes stationnées dans le pays depuis 1976, la mise en place d'un gouvernement indépendant, la création d'une commission internationale d'enquête sur l'assassinat de Hariri et l'organisation d'élections parlementaires libres. L'alliance anti-syrienne de Saïd Hariri a remporté la majorité parlementaire aux élections, et le Premier ministre Omar Karamé a démissionné. La Syrie s'est retirée du pays en avril 2005 à la suite d'une résolution du Conseil de sécurité de l'ONU.

De son côté, le Hezbollah a tenté de centraliser son pouvoir en organisant de nombreux rassemblements pro-syriens pendant la Révolution du Cèdre. En 2006, il a lancé son attaque la plus violente contre Israël, bombardant des positions militaires israéliennes et enlevant deux soldats israéliens. Alors qu'Israël tentait de secourir les soldats enlevés, cinq autres soldats israéliens ont été tués. Israël a immédiatement reconnu les attaques du Hezbollah comme un acte de guerre et a riposté par une attaque généralisée contre le Liban. Le Liban, qui avait à peine renforcé ses infrastructures après la guerre civile, a été de nouveau dévasté. Un million de personnes ont été déplacées, près de 2 000 personnes ont été tuées, et le coût s'est élevé à 2,8 milliards de dollars.

La décision stratégique du Hezbollah et la riposte israélienne étaient clairement motivées. Le Hezbollah cherchait à combler le vide politique créé par le retrait syrien du Liban et à asseoir sa centralisation et sa légitimité. Face à la Syrie, encore plus affaiblie par le vide politique créé en Irak après le 11 septembre, et à l'Iran, qui gagnait en importance aux yeux des États-Unis dans la conjoncture régionale, Israël tenta d'imposer son poids dans la région en menant une contre-manœuvre visant à affaiblir le Hezbollah. Au terme de cette guerre, Israël ne parvint pas à infliger une défaite nette au Hezbollah. Cependant, le déploiement de la Force des Nations Unies au Liban (FINUL) suite à la guerre de 2006 limita les possibilités d'intervention israélienne. Cependant, au fil du temps, le Hezbollah allait devenir l'acteur par procuration le plus crucial de la crise américano-iranienne, principalement dans la région, mais aussi au Liban.

Dès 2010, on prédisait que le Printemps arabe entraînerait la Syrie dans une guerre civile, mais il n'était pas prévu que ce processus se conclurait par la victoire du régime d'Assad. Le port de Tartous, en Syrie, occupe une place cruciale dans le concept de sécurité russe en Méditerranée orientale. Dans un contexte où le Printemps arabe s'est rapidement transformé en guerre civile, le régime syrien a reçu le soutien de la Russie et de l'Iran, ainsi que de la Chine et de l'Inde, pays des BRICS. La Syrie occupe une position stratégique clé pour la sécurité au Moyen-Orient, et l'évolution de la guerre civile a été suffisamment importante pour affecter les différents rapports de force dans la région. L'impact de la guerre civile syrienne sur le Liban a commencé avec l'implication active du Hezbollah dans la guerre. Le Hezbollah a perçu le déclenchement de la guerre civile comme une menace pour sa propre sécurité, car il fournissait des armes et des munitions via la Syrie. Cependant, le Hezbollah s'est impliqué dans la guerre après l'exacerbation des conflits interconfessionnels par l'assassinat de Rafic Hariri, dans le but d'atténuer les conséquences de la guerre de 2006. Cependant, cette intervention a mis en péril la sécurité nationale du Liban ; l’afflux de réfugiés palestiniens et syriens au Liban, conséquence de la guerre civile syrienne, a aggravé la crise socio-économique et politique existante. Le conflit persistant entre Israël et le Hezbollah a empêché le pays de renforcer ses infrastructures et de parvenir à la stabilité politique.

Lorsqu'un prêt de 11 milliards de dollars a été promis au Liban lors de la conférence CEDRE (2018), celui-ci s'est en retour engagé à conclure des partenariats public-privé, à réduire sa dette publique et à mettre en œuvre des mesures d'austérité. Ces engagements comprenaient une réduction du PIB de 5 % sur cinq ans. Cependant, le Liban, avec une dette publique de 55 milliards de dollars, a fait défaut de paiement en 2019, la tentative de former un nouveau gouvernement a échoué et l'économie s'est détériorée. De plus, l'explosion du port de Beyrouth en 2020 a encore accéléré l'effondrement de l'économie libanaise. Français Son produit intérieur brut a continué de se contracter, le PIB tombant à 20,5 milliards de dollars en 2020. Les principales causes de cette crise peuvent être citées comme le modèle économique néolibéral introduit au lendemain de la guerre civile, axé sur la restructuration urbaine et visant à attirer les flux financiers de l'étranger, l'internalisation d'un ordre politico-social et économique dans lequel les élites politiques sectaires bénéficient au maximum de la privatisation, et l'instabilité politique renforçant encore les inégalités sociales et la répartition injuste des revenus dans le pays. La récession économique au Liban s'est accélérée avec le déclin de la production agricole, la quasi-paralysie des services de santé, l'utilisation des ressources de l'État par les élites politiques et l'arrêt des secteurs du tourisme et de l'immobilier suite à la guerre en Syrie.

Aujourd'hui, les réserves de change du Liban sont épuisées, la livre libanaise a perdu 95 % de sa valeur face au dollar et l'inflation a atteint 200 %. La classe moyenne a disparu, le pays a perdu une grande partie de sa main-d'œuvre qualifiée en raison de la fuite des cerveaux, et le Liban connaît actuellement l'un des effondrements économiques les plus graves de l'ère moderne, avec une population de 1,5 million d'habitants.

Français Au milieu d'un effondrement économique aussi profond, le Liban est sur le qui-vive depuis le début du conflit entre le Hamas et Israël. La ministre libanaise de l'Intérieur, Raya Haffar El Hassan, première femme ministre de l'Intérieur dans le monde arabe, décrit la position critique du Liban et les dangers potentiels dans le conflit en cours comme suit :

Alors que le conflit se poursuit, plus de 990 000 personnes ont été déplacées à l'intérieur du pays et plus de 90 villages ont été touchés. Environ 50 % des habitations sont inhabitables en raison des importants dégâts causés aux infrastructures, notamment aux terres agricoles. De plus, environ 21 % des terres cultivées se trouvent dans le sud, ce qui entraîne des répercussions importantes sur les exportations et des dommages importants à de vastes zones d'oliveraies. L'impact durable sur les infrastructures de la région sud se poursuivra, aggravé par les difficultés financières et économiques découlant de la crise de 2009 et exacerbé en particulier après la révolution de 2011 et les engagements du Liban envers les obligations euro-obligataires. Au 7 octobre, les estimations du PIB ont fortement chuté, signalant un retour imminent à la récession. La suspension des vols et la fermeture des services de location de voitures, des hôtels et des restaurants aggravent le ralentissement économique. Au 7 octobre, les estimations du PIB ont montré une forte baisse, signalant que l'économie est proche d'un retour à la récession. Les vols ont été suspendus, les locations de voitures ont été annulées, et les hôtels et restaurants fermés.

Avec 200 000 Palestiniens dans les camps, le niveau de privation des réfugiés devrait être multiplié par dix, et le risque de violence devrait s'accroître, car certains individus recourent aux armes ou rejoignent le Hamas. De plus, la crise des réfugiés a encore pesé sur l'économie libanaise et mis en péril le tissu social. Le Liban est actuellement sans président, ce qui crée un vide politique important. Sans un gouvernement pleinement opérationnel, le Liban ne peut gérer sa situation précaire, aggravée par les problèmes à Gaza. Il est impératif d'encourager les acteurs locaux à s'unir et à élire un nouveau président. Actuellement, la seule institution fonctionnelle au Liban est l'armée. Quatre ans après la crise économique, les tentatives du gouvernement pour mettre en œuvre un plan de relance économique ont échoué. Le plan proposé par le FMI est conditionné au respect de certaines conditions préalables. Le gouvernement doit parvenir à un consensus avec les parties prenantes sur une stratégie de relance économique, faute de quoi les perspectives de reprise sont minces. [1]

Alors qu'Israël poursuit son objectif d'éliminer les sources de puissance militaire du Hamas, il continue également de s'engager dans des affrontements frontaliers avec le Hezbollah. Après avoir frappé des bases du Hezbollah au sud du Liban et, plus récemment, le consulat iranien en Syrie, la guerre s'est transformée en une guerre sécuritaire multidimensionnelle plutôt qu'en un conflit militaire. L'opération terrestre prévue dans la région de Rafah soulève la question du sort des civils palestiniens dans cette région, étant donné que l'Égypte a fermé ses points de passage frontaliers et que la Jordanie n'admet plus aucun Palestinien. Les manifestations contre le gouvernement du Premier ministre Netanyahou se multiplient depuis la prise d'otages du Hamas, et les appels à des élections ont été relayés par des groupes politiques antigouvernementaux. Netanyahou a fait évoluer la société israélienne de ses racines semi-socialistes vers un modèle plus capitaliste, à dominante américaine. Il dirige une coalition majoritairement d'extrême droite et considère le Hamas comme un contrepoids à la solution à deux États. En l'absence de constitution, la Cour suprême exerce un pouvoir considérable et recourt à la force policière pour empêcher les manifestations de se transformer en manifestations de masse. Les États-Unis, fervents soutiens d'Israël depuis le début, lui fournissant munitions et systèmes d'armement, ont la capacité de bloquer les actions israéliennes grâce à leur droit de veto. La possibilité d'un État palestinien est à nouveau évoquée, et un nouveau gouvernement en Israël pourrait marquer un retour aux valeurs libérales. [2]

D'autre part, il ne faut pas oublier que la continuité du soutien apporté par les États-Unis et l'Union européenne à l'Ukraine dans le conflit russo-ukrainien en cours, la fin de l'approvisionnement en gaz de l'Europe via la Russie, la nécessité de gérer le conflit israélo-hamasien dans la région dans une perspective distincte, sans exclure le problème palestinien qui perdure depuis des années, et le développement d'un nouveau corridor économique avec la coalition des BRICS obligent les États-Unis et l'Europe à élaborer des projets urgents. À cet égard, Israël, allié le plus proche des États-Unis, hormis les pays pétroliers, tentera de saisir l'opportunité de prendre le dessus sur le projet EastMed, qui sera alimenté par le gisement gazier Léviathan, qui contient 605 milliards de mètres cubes de gaz naturel, à l'intérieur de ses frontières et en mer Libanaise. Si l'on examine le conflit Hamas-Israël sous cet angle, il apparaît clairement que ce projet, dans lequel Gaza dispose également de réserves de gaz naturel non découvertes, vise à développer un nouveau corridor économique pour les pays non membres des BRICS (États-Unis, Grande-Bretagne, coalition européenne) grâce à la souveraineté et au contrôle de zones maritimes. Sachant que l'Iran possède les plus importantes réserves de gaz après la Russie, le retrait américain de l'accord de 2015-2016 et l'imposition de sanctions à l'Iran, d'une part, et les bombardements réguliers du port syrien de Lattaquié par Israël dans le cadre du développement du partenariat économique stratégique syro-chinois, d'autre part, constituent des mesures visant à concurrencer le nouveau corridor économique développé par les membres des BRICS.

Sources :

[1] Woodrow Wilson Center. (23 février 2024). Entretien avec Raya El Hassan sur l'impact de la guerre de Gaza sur l'économie libanaise [Vidéo]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=Euca_jnYjqA

[2] Affaires étrangères. (29 février 2024). Aluf Benn : L’Israël de Netanyahou | Entretien avec Affaires étrangères [Vidéo]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=ZPDbHlpeE94

[CC1] Le petit-fils de Bunu Yukarıya Ekle